Como os contamos hace unos días, las pistas que tenemos nos indican que el próximo «buque insignia» de LG no llegará la semana próxima, durante el Mobile World Congress. Hace poco más de una semana el diario Korea Times aseguró que la compañía surcoreana presentará su G4 en abril, una fecha bastante creíble que, en principio, podemos dar por buena. Sin embargo, este móvil está dando mucho que hablar, y no se debe a que no verá la luz durante el MWC, sino a su pantalla.
Nuestros compañeros de Xataka nos contaron hace unos días que está tomando fuerza la posibilidad de que LG apueste por integrar en su G4 una pantalla 3K. Sí, ni más ni menos que 3K. Cuesta creerlo, pero son tantos los medios que han recogido esta información que nos interesa tenerla en cuenta por si realmente se atreve a dar este paso. Si finalmente se confirma, el G4 utilizaría una pantalla de 5,5 pulgadas con una resolución de 2.880 x 1.620 puntos, que equivale a una densidad de más de 600 ppp. ¿Realmente aporta algo semejante cifra?
¿Para qué 3K en 5,5 pulgadas?
La densidad de puntos por pulgada nos indica cuántos píxeles caben en una superficie de una pulgada cuadrada (un pulgada equivale a 2,54 cm). Si tenemos un móvil equipado con una pantalla capaz de meter muchos puntos en ese espacio, nuestros ojos tendrán dificultad para percibirlos de forma independiente, y tendremos la sensación de estar observando una imagen homogénea y continua, y no un grupo de puntos inconexos. Esto es lo deseable, y, por tanto, es bueno que tengamos smartphones, tabletas, televisores, monitores y proyectores con mucha resolución.
Sin embargo, la agudeza visual de nuestros ojos es limitada, por lo que a partir de cierto punto un incremento de la densidad de píxeles por pulgada no aporta nada desde un punto de vista cualitativo. Por supuesto, no solo importa la resolución de la pantalla; también es esencial tener en cuenta la distancia desde la que la observamos. Si miramos una pantalla desde muy cerca necesitaremos una resolución mayor que si la observamos desde varios metros de distancia. Es muy fácil percibir esta idea.

Durante los últimos años se han publicado varios estudios que han intentado determinar con precisión cuál es la resolución real de la retina humana. Uno de ellos es el que elaboró Raymond Soneira, de DisplayMate, que defiende que una retina humana en perfecto estado tiene una resolución de 0,6 minutos de arco por píxel. Esta unidad de medida relaciona, precisamente, el tamaño del punto y la distancia desde la que lo observamos. Un estudio mucho más antiguo realizado por J. Blackwell en 1946, un investigador de la Sociedad Óptica Americana, establece que la resolución del ojo humano está muy cerca de los 0,35 minutos de arco.
Y uno de los más recientes, el realizado por el científico del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) Roger N. Clark, establece que el ojo humano puede distinguir en condiciones ideales un máximo de 530 puntos por pulgada, una cifra muy elevada que podemos tomar como referencia, pero que, posiblemente, en condiciones reales sea sensiblemente más baja. En cualquier caso, comparemos esta cifra con las densidades de puntos por pulgada que estamos manejando. Un móvil de 5 pulgadas con una pantalla Full HD tiene una densidad de unos 441 puntos por pulgada, una cifra inferior a los 530 ppp que, según Clark, son capaces de percibir nuestros ojos, pero que posiblemente es acorde a nuestra agudeza en condiciones reales.
Vayámonos ahora a una pantalla 2K. Un smartphone con panel de 5,5 pulgadas y una resolución de 1.440 x 2.560 píxeles, como, por ejemplo, el G3 de LG, tiene una densidad aproximada de 538 ppp, una cifra que ya excede el límite teórico expuesto por Roger N. Clark, y que, por tanto, debería ser más que suficiente incluso para los phablets con grandes pantallas. Y, como hemos visto al principio del post, si el G4 de LG realmente incorporase una pantalla de 5,5 pulgadas con resolución 3K (1.620 x 2.880 puntos) superaría los 600 ppp. Si damos por buenos los datos de los estudios que he mencionado antes, es evidente que no necesitamos una resolución tan elevada. Y si, sencillamente, nos fiamos de nuestra propia intuición y de la experiencia que nos ofrecen los móviles actuales, llegaremos a la misma conclusión.
¿Qué pasa con la batería?
Si el incremento de la resolución nativa de la pantalla de los móviles no tuviese ninguna penalización, los usuarios lo veríamos con buenos ojos. O nos daría igual. Pero la tiene. Todos sabemos que el motor gráfico debe realizar un esfuerzo notablemente mayor si tiene que procesar más puntos para generar cada una de las imágenes que vemos en la pantalla de nuestro teléfono, y esto tiene un impacto claro en el consumo, y, por tanto, también en la autonomía, que puede verse seriamente reducida.

Con las cifras que hemos visto antes en la mano, la resolución Full HD es suficiente para buena parte de los smartphones del mercado, y parece la opción más equilibrada para pantallas de hasta 5 pulgadas. Muchos damos por buena también esta resolución en paneles de 5,5 pulgadas si la autonomía sale beneficiada, pero, si nos ponemos rigurosos, podemos aceptar paneles 2K por encima de las 5 pulgadas para satisfacer las cifras que defiende Roger N. Clark. Pero una pantalla con resolución 3K parece muy difícil de justificar, sobre todo si tenemos en cuenta que puede poner a la batería en apuros muy serios. Afortunadamente, aún nos queda la esperanza de que todo esto no se confirme finalmente y LG apueste por integrar en su G4 una pantalla similar a la de su G3. Con 2K tenemos más que suficiente.
En Xataka Móvil | El LG G4 llegará en abril, no lo esperéis para el MWC 2015
En Xataka | LG G4: la mayor intriga está en su pantalla
Ver 43 comentarios
43 comentarios
Hugh Palmer
Realmente no necesitamos ni 2K...
leonfelipe
Ahora mismo a LG se le presenta una oportunidad de oro. Si, puede llegar a codearse con Samsung e incluso tirarlo del trono. Pero tiene que acertar el tiro.
Parece ser que el S6 será unibody, sin batería extraíble, Samsung se va a equivocar pues hay gente partidaria de la batería extraíble, cosa que solo ofrecía Samsung (y el G3). El problema de Samsung es sobre todo el Sofware y también los materiales, pero no tanto. Samsung debe cambiar mucho en lo primero y también en mejorar en lo segundo pero sin renunciar a su filosofía de trasera extraible y se va a pergar un tiro al pie, renunciando a algo en lo que era el rey.
Ese hueco que va ha dejar Samsung lo tiene que aprovechar LG, que ya se inicio en batería extraíble con microsd con el G3, ofreciendo el único móvil con batería extraíble, con micro sd y radio Fm, si deja la pantalla como esta o incluso si la bajara a FHD, volviendo a la autonomía del G2, sería en mi opinión un golpe de mano.
Hay mucha gente que aprecia los materiales, si, pero también hay gente que le dan igual y prefieren funcionalidad y resistencia. Los primeros se van a Apple, HTC o Sony (y combatirles en lo suyo va a ser difícil), para los segundos estaba Samsung y LG, por batería extraíble, si la quitan en el S6, solo quedará LG.
Si LG, con el G4, no cae en los errores de Samsung y cambia ligeramente su capa, que se le parece a Twichz, y ofrece un plus en autonomía, creo que se llevará esa porción de mercado que no quiere un móvil metálico y prefiere batería, microsd, radioFM...pero creo que la cagará de nuevo. Solo con que el G3 lo hubiera dejado en FHD lo hubiera bordado,...pero la cagan todos la cagan en una cosa u otra.
También puede ser que me equivoque y Samsung acierte, por fin, y saque un S6 con mejores acabados como el Note 4, pero con batería extraíble, con un Twinch totalmente reconovado y aligerado y...sigan arriba.
Me ha salido un poco largo, pero creo que era un punto de vista interesante para explicar...
jonythunder
lg que lo haces para vender mas?que pena da esta empresa,saco el g3 con 2k de mala manera para ser los primeros y el rendimiento y la calidad de la pantalla no están a la altura de la epoca
peruxxo
REALMENTE NO SE NECESITA NI 2K, YO TENIA EL G3, LO USÉ POR CASI 6 MESES Y LA BATERIA APESAR DE SER DE 3000MAH SE DESCARGABA SUPER RAPIDO, Y LA VERDAD ENTRE UN MOTO X2 Y EL G3 APENAS Y SE NOTABA LA DIFERENCIA ......
Guybrushh
Con 1080p no es suficiente?
jacawitz
El G3 tiene unos problemas de Lag terribles, ni siquiera es capaz de alcanzar el rendimiento y fluidez del Moto X de primera generación. Eso pasa por querer meter una pantalla de altísima resolución con un procesador que no es capaz de manejar los pixeles fluidamente. Repetir la historia sería una burrada de LG.
Además, deben mejorar primero primero otras cosas, que la pantalla del G3 tiene tres fallos enormes: Es muy reflectiva, le falta brillo en exteriores y le sobra brillo en la oscuridad.
mikiglez
Jodo. A juzgar por los comentarios que hay a la gente ya le han comido la cabeza con el 2k. Nada. Ya solo es cuestión de trueno encontrar una entrada en el blog que diga: "Uno de los puntos en los que el terminal no destaca a pesar de la calidad del panel es la resolución que se queda únicamente en 2k" A ver si no sopa tan gañanes. Qué mi iPhone 5s no llega ni a 720p y con la vista perfecta doy incapaz de distinguir un pixel a un palmo de distancia. Esto es patético.
jorgeescmem
He visto la pantalla del Z3.
A lo lejos no, pero lo suficientemente cerca, puedo distinguir los píxeles (no individualmente, pero si en los bordes de letras u objetos)
No se como será la pantalla del g3, pero no creo realmente que se necesite.
LG... No recuerdas ser la primera en el doble núcleo? Y te salió el tiro por la culata. Y el 3D? Vamos, no empieces a hacer lo mismo.
julianfraco
Esta carrera por ppp me parec... Bah! que digo, no es que me parezca, es una carrera ESTUPIDA, una carrera aun mas estupida que la de los mpx en las camaras... esta repercute directamente en la bateria en un dispositivo que es mas bien para el consumo de contenido multimedia ocasional. Los telefonos que rondan los 400 ppp estan mas que bien, incluso creo que desde los 330 en adelantes y buen brillo (nits) es mas que suficiente para una gran experiencia en un smartphone. ¿QUien en su sano juicio le busca los pixeles a telefonos con densidades como las que acabo de mencionar?
sakunice
Ya está demostrado que una resolución mas alta no repercute apenas en la batería, solo en el rendimiento. Se probó bajando la resolución a un LG G3 y midiendo consumos.
Usuario desactivado
Parafraseando al autor y contestando así a la pregunta de "¿Realmente aporta algo semejante cifra?" ¿Realmente necesitamos un móvil de más de 4'5 pulgadas?
Está claro que las necesidades es como todo, unos las tienen otros no. Lo único en común es que los fabricantes no las entienden
pip0
Suena Míchel
Sergio V
LG pensando en 3K cuando realmente debería estar contemplando en volver al FullHd
david01
Lo único que sirve la pantalla 2k y 3k para gastar mucha batería. para lo único lg tiene que arreglar mejor el rendimiento de la batería y mejorar los paneles para que tengan menos consumo energético
halin
Móviles 3k, ordenadores full HD. Fuck yeah!!!
getero
Pues en el foro del Meizu MX4 Pro alguien descubrió cómo bajarle la resolución a FHD y absolutamente todos afirman que el móvil va más fluido, la batería les dura sustancialmente más y apenas han notado la diferencia de resolución. Da bastante que pensar.
gatogonza
En mi opinión es una metida de pata de LG la resolución del note 4 osea 2k es lo unico que se necesita para un movil
antonio1977
Yo los meses que tuve mi G3, mas que la bateria, notaba que le costaba "tirar" de una pantalla con tanta resolución. Tambien soy de la opinion de que no se necesita ni el 2K
allen.starkwell
Los rumores que había al principio sobre el G4 me gustaban mucho, pero según avanza el tiempo me gusta menos lo que oigo. Más de 2K de resolución sería un craso error, y la reducción de pantalla a 5,3" un gran acierto, aunque ahora ya se habla de que mantendrá las 5,5", a ver al final en que queda.
arion1984
Yo tengo un G3, y creo que mas de 2k de resolucion seria excesivo. Ni siquiera se apreciara la diferencia entre 2k y 3k. Nuestros ojos sencillamente no pueden. Por tanto subir a 3k es un gasto inútil de recursos, dinero y batería.
Estoy contento con mi G3 :-D
ramirojuarez
El procesador va a aguantar tres segundos de pantalla encendida antes de explotar.
pebels1981
Yo tengo una televison de 40" (FullHD) y se ve de lujo.
Las resoluciones en un movil son las que lastran el rendimiento y la batería. Y soy de los que opinan que más alla del qHD o FullHD en un móvil no merece la pena.
Que las empresas hagan lo que quieran, que yo también lo haré. Quiero un móvil de 2-3 días como mínimo.
Mientras la gente siga comprando en masa como borregos, pues seguirán aumentando la resolución hasta el infinito aunque no sea una mejora. Puro marketing.
anonimouse
"Ese hueco que va HA dejar Samsung".
¡¡¡Por Dios, esa ortografia!!!!!
jorgegarrido
Hace unos meses que necesito jubilar mi Galaxy S2, la obsolescencia me causa estragos. Ahora mi prioridad en un móvil es la batería, estoy harto a no llegar al final del día, y en segundo lugar las actualizaciones.
Estaba esperando a que anunciasen el G4 a ver si encajaba en mis necesidades pero si se confirma este rumor, pues pasanding.
Así que estoy entre el G2 y el G3, el primero por batería y el segundo por ser más nuevo, porque el tema de la resolución innecesariamente alta me tira para atrás por el tema de la autonomía.
¿Algún consejo?
sanamarcar
Yo creo que más de 2K es pasarse, otro rodeado de G3 en colegas y creo que mejoraría más cosas. No distingo puntos salvo que me acerque y soy miope... una persona normal no debería...