¿Dónde ponemos los límites de nuestra capacidad técnica? Hace unos años, el hijo de una pareja de Reino Unido moría en un accidente de moto. Sus padres, atormentados por el accidente decidieron extraerle esperma al cuerpo de su hijo con la intención de crear descendencia mediante gestación subrogada.
A día de hoy, esta pareja tiene un nieto de tres años procedente de este procedimiento. Aunque la historia parece tener un final feliz, en realidad hay un sinfín de cuestiones técnicas y éticas que empañan la cuestión, y la ley británica no está de parte de esta pareja de extraños abuelos.
Extraer semen a un muerto ¿cómo es posible?
Por muy extraordinario que parezca, la extracción de esperma postmortem es una práctica conocida y analizada desde hace décadas. La primera vez que se realizó y documentó fue en 1980, a petición de la familia de un accidentado que había sufrido una lesión cerebral fatal. Desde entonces, aunque no son muchos los casos ocurridos a lo largo de la historia, este tipo de extracción se ha llevado a cabo una decena de veces.
En el caso que nos ocupa, el cuerpo del donante involuntario permaneció dos días a la intemperie antes de ser encontrado, si hacemos caso a lo que explica la prensa. Sin embargo, según explica el doctor David Smotrich, director médico del centro IVF de La Jolla, Estados Unidos, que fue quien llevó a cabo el proceso, el esperma aguanta viable hasta tres días en el cuerpo tras la muerte.
Esto tendría su explicación si el daño provocado por el accidente no hubiera afectado a los testículos del hombre. Los genitales masculinos están preparados para preservar en buen estado el esperma, asegurando todo lo posible su viabilidad. Los padres tuvieron que tomar la decisión de forma inmediata, tras encontrar el cuerpo. Según la información de prensa, un urólogo británico, también anónimo, les ayudó con el procedimiento.
Aunque no ha trascendido ningún detalle sobre la operación de extracción, esta puede realizarse de varias maneras, bastante conocidas y empleadas en el mundo de la fecundación asistida: biopsia testicular, aspiración de los conductos eferentes u otras. La muestra de esperma se congela de forma inmediata y se mantiene así hasta que llega el momento de la inseminación.
En realidad, este procedimiento es relativamente sencillo y se ha llevado a cabo numerosas veces a lo largo de la historia.
En realidad, este procedimiento es relativamente sencillo y se ha llevado a cabo varias veces, incluso en España, a lo largo de la historia. Un año después de la extracción, la pareja británica se habría llevado el esperma a La Jolla, donde el doctor Smotrich continuó con el proceso de inseminación artificial y gestación subrogada.
Un embarazo extraordinario en muchos sentidos
Si las circunstancias de la extracción eran extraordinarias, aún más lo ha sido el proceso de gestación. Una vez en California, la pareja trabajó con el doctor Smotrich para "crear" el bebé perfecto según sus cánones, respetando las posibilidades legales.
En primer lugar, indicaba el médico para la prensa, la pareja decidió las características de la donante de óvulos tratando de respetar los patrones femeninos que atraían a su hijo. En segundo, querían un niño, por lo que escogieron el sexo del bebé.
Así se produce una ICSI
Cuando se hace una inseminación artificial in-vitro, se disponen en una placa varios óvulos rodeados de espermatozoides y se estimula la fecundación. También puede hacerse mediante otra técnica llamada ICSI, que consiste en inyectar el espermatozoide en el óvulo para asegurar la fecundación. De todas las fecundaciones se escogen los embriones más adecuados, haciendo un análisis genético que indica la salud de las células.
De estos embriones escogidos, la pareja se decidió por uno de sexo masculino, almacenando congelados otros tres, junto al esperma. Más tarde, este embrión se implanta en el útero de una "mamá de alquiler", la cual gesta al bebé hasta su nacimiento. Los "abuelos", estuvieron presentes en el nacimiento, según explica el doctor, y obtuvieron la adopción legal en 2015.
Pero todo esto, ¿es legal?
El problema de todo este asunto no es tanto técnico como ético y legal. Esta pareja británica ha infringido algunas leyes de su país, y ha pasado por encima de otras habiendo realizado varios de los procedimientos en Estados Unidos. Comencemos por el primer paso: la extracción postmortem.
En Reino Unido se puede extraer y utilizar el material genético de una persona fallecida para producir un embarazo siempre que haya un consentimiento escrito.
Este procedimiento es objeto de numerosas discusiones entre los expertos de la reproducción asistida. Así, las leyes al respecto según el país. En Reino Unido se puede extraer y utilizar el material genético de una persona fallecida para producir un embarazo siempre que haya un consentimiento escrito. Sin embargo, esta pareja carecía de dicho documento, por lo que la extracción fue hecha de forma ilegal.
En Estados Unidos, por ejemplo, tras un intenso debate judicial encarnado por el caso de Diane Blood, sí que se permite el uso del esperma del marido aún sin tener el permiso expreso del fallecido. Blood luchó en las cortes por obtener el permiso para quedarse embarazada a partir del material genético extraído en el hospital donde lo atendieron antes de morir.
De su caso surgió un precursor judicial que permite utilizar este material aunque no exista consentimiento escrito siempre que se demuestre que había voluntad de procreación. De esta manera, aunque la extracción fue ilegal en Reino Unido, el uso del material genético en la clínica de La Jolla sí que se hizo legalmente.
Por otro lado, la selección del género del embrión está totalmente prohibida en Reino Unido, pero sí que es legal en California. Algo similar ocurre con la selección de la donante. Mientras que en Europa el intercambio genético sigue unas estrictas normas de anonimato y protección de datos con respecto a los donantes de óvulos y esperma, en Estados Unidos estas leyes están sujetas al Estado donde se promulgan.
Del final feliz a una sentencia criminal hay un solo paso
Para Allan Pacey, antiguo presidente de la Sociedad Británica de Fertilidad, este extraordinario caso podría convertirse en un serio problema para la pareja de felices abuelos. Mientras que todo el proceso llevado a cabo en Estados Unidos no es ilegal, pues se realizó amparado en la legislación de California, la extracción podría considerarse como un acto criminal.
"El médico que extrajo el esperma, así como la instalación que almacenó la muestra, infringieron la ley"
"El médico que extrajo el esperma, así como la instalación que almacenó y exportó la muestra, infringieron la ley", explicaba Pacey para la prensa. "A falta de un consentimiento adecuado, el organismo regulador, la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología [la HFEA] y los tribunales deberían haber estado involucrados en las decisiones sobre el almacenamiento y la exportación". Según las fuentes del Daily Mail, la HFEA todavía no ha confirmado si su comité había revisado el caso o no.
Si no hubiese sido así, y si no existe un permiso expedido por el comité, tanto los profesionales y centros implicados como la pareja podrían verse en los tribunales. ¿A cuántas personas podría afectar? La extracción de esperma, aunque es un proceso relativamente sencillo, requiere de un sistema de almacenamiento y transporte especial, por lo que la clínica entera que realizó el procedimiento podría verse acusada.
Todo esto, como decíamos, ocurre simplemente por no realizar el primer paso de manera legal. Algo, por otro lado, que tampoco podría haberse hecho debido al fallecimiento prematuro del donante. ¿Existe justificación suficiente para poder extraer el esperma y dar a luz a un niño aún sin que exista el consentimiento de la persona? ¿En qué circunstancias y en cuáles no? ¿Y cómo determinarlas? El debate vuelve a ponerse sobre la mesa.
Imágenes | Unsplash
Ver 85 comentarios
85 comentarios
lekgolo137
Pues yo no veo ningún problema ético o moral, burrocráticos puede ser.
Un cadáver no puede sufrir ni ser ofendido. Mientras la decisión tomada no haya afectado negativamente a nadie, ¿por qué iba a haber un problema moral?.
Los médicos cobraron por las operaciones realizadas, el óvulo es de una donante, la madre de alquiler también cobraría, y lo abuelos están felices con la decisión.
Nadie coaccionó a nadie, nadie sufrió daños físicos o mentales, ni hubo malas intenciones de por medio.
El único problema que podéis tener es uno de prejuicios.
royendershade
Sea legal o no, esto dice mucho sobre esa pareja, que lo primero en lo que ha pensado cuando ha sabido de la muerte de su hijo es en si tendrian nietos o no. Como ellos hay mucha gente, para los cuales un hijo (o un nieto) es un capricho, un deseo a cumplir. A esta gente especialmente no deberian dejarle tener hijos por ningun procedimiento no natural, porque normalmente son los peores padres, y eso porque no se les debe negar ese derecho que si no... (dejando a un lado casos extremos mucho mas graves).
Es muy triste que el tema de los hijos se trate asi en general, hasta el punto en que no llegue a haber mucha diferencia en algunos casos entre pensar en tener un hijo o una mascota.
Nation
esto es atroz y contra natura. fabricar cri@s al gusto y/o al peso. venga ya, que será lo siguiente? clonar a tus tatarabuelos? el mundo se va a la mierda y ya no hay remedio.
Usuario desactivado
Me parece aberrante a unos niveles increíbles.
Por lo que puedo entender el hijo no tenia pareja, o no estable al menos. Lógicamente en caso de tenerla si alguien hubiera solicitado esto seria ella.
Por lo tanto lo que veo es a una pareja que con la supuesta excusa de que su hijo dejara un nieto lo que han hecho ha sido comprar un bebe para ellos ya que a su edad la mujer ya no puede concebirlos, y para ello han usado el esperma de su hijo sin consentimiento.
Pero es que me planteo que ni existiendo consentimiento del hijo para usar su semen debería ser legal cuando este tan siquiera tenia pareja.
Usuario desactivado
Cómo está el patio...se muere el chaval y quieren hacerle padre. ¿Eso no es una violación, o al menos, abuso sexual?
Luego vendrá la lagarta de turno y querrá pensión de manutención.
Y hasta lo denunciará por maltrato psicológico, por abandonarla con el crío...eso si no chantajea a los abuelos.
Ya no tienen respeto ni por los huevos de los muertos :-0
zapezi
Ups: esta es una respuesta a la respuestas de Campillo:
Yo si y quitando la manía persecutoria feminazi, el tema me parece muy dicutible éticamente hablando.
Tanto en este caso como en el que mencionas en EEUU (Diane Blood), usar el esperma de un muerto sin su consentimiento no me parece correcto. Supongo que el ejemplo más cercano sería la donación de órganos sin consentimiento escrito del donante. Tengo entendido que en esos casos (hablo de España), la familia directa puede decidir si se donan los órganos o no.
En el caso del esperma lo veo algo distinto ya que estás creando una nueva vida (no estas salvando a nadie).
filomatico
Pues yo lo único que veo es un acto de amor hacia su hijo. Podrá ser discutido a nivel legal, pero el caso es que nadie ha sido perjudicado en este asunto y han traído al mundo a un bebé deseado. Y en los tiempos que corren, donde lo único que se reclama es el derecho al aborto -es decir, el derecho a matar a otros seres humanos nonatos-, estos señores han realizado un hermoso canto a la vida.
Pero claro, con los prejuicios morales hemos topado.
sergioartigas
sinceramente, os creeis el ombligo del universo.
yo cuando muera, pueden hacer conmigo lo que les salga de ... ahi.
es que me la pela, ni pensare, ni sentire, ni me sentire ofendido ...
si quieren donar mis organos, pq alguien los puede aprovechar, de p... madre.
si quieren hacer un equipo de futbol con mi adn, pues tambien.
estamos tooodo el dia señalando y criticando al vecino, pero auto analisis no, no sea que nos demos cuenta de los gilipollas q somos algunos no ....
aborto si, aborto no, esto si, esto no, ..... vive y deja vivir. que la vida son dos dias, y me la pela lo que piensen los demas ...
antoniosanchez3
El único problema que yo veo aquí, es que el fallecido no haya dejado por escrito su consentimiento. Lo demás, es solo pura burocracia.
ignir
Vaya, ahora son los abuelos quienes deciden si tener un nieto o no. Que bien.
rafaello76
Se muere tu hijo y lo primero que piensas es en sacarle el esperma. Estamos mal o la noticia no ha puesto mucho énfasis en un proceso algo más complicado que el que he resumido.
vlahsaria2
No veo cuál es el problema, nadie salió lastimado excepto los ofendidos profesionales de siempre
fabian1945
Nadie en los comentarios parece darse cuenta de la peor parte que es la elección del sexo. No tienen idea de lo que seria el mundo si los padres pudiesen elegir el sexo de sus bebés. El mundo seria un mar de bolas gigante.
franciscoliviano
Tener un hijo es un acto de voluntad individual (de los dos miembros de una pareja) y la mayor responsabilidad del mundo, no puede ser que alguien se lo tome como un capricho como si fuera a adoptar una mascota.
Hay gente que no es capaz de aceptar las limitaciones físicas y morales de su situación personal. El caso del artículo me parece algo inaceptable y una irresponsabilidad tremenda.
dessireefernandez
El ser humano y su egoísmo. Traer un niño al mundo como si fuese un muñeco para llenar un vacío, sin previo consentimiento del muerto y encima afectar psicológicamente a una criatura inocente. Simplemente porque se les hace más fácil seguir sus impulsos egoístas que vivir el duelo de la perdida como un ser humano normal. Frases como "tratando de respetar los patrones femeninos que atraían a su hijo" ¿es en serio?
jlmartin
El mayor problema de esto es cuando alguien que no sea el propio niño, o incluso el propio niño, se de cuenta de que su padre habia muerto mas de un año antes de nacer el, depende del entorno y edad puede ser devastador para el niño.
rennoib.tg
Esto es muy turbio por la ventana que abre. Se muere un famoso y sale a la venta su esperma por ejemplo, lo veo muy turbio y innecesario salvo que solo hubiera x individuos muertos accidentalmente con x patrones genéticos.
sergio71
Lo que hoy se pueda considerar aberrante mañana es una normalidad.
De todo me quedo con alquiler de vientre que es en realidad la verdadera revolución.
Se establecerá a futuro como una cuestión comercial común, pagaran impuestos?
Cufloc
La gestación subrogada es tratar a la gestante como ouna incubadora y está mal.
Escoger los genes del bebé está feo (Ved Gattaca por favor)
y estoy puto flipando. Es decir, han sacado semen de un muerto. Es casi como canibalismo. No sé como reaccionar a ello. No se me habría ocurrido pensar en tal posibilidad.
Usuario desactivado
Si yo fuera ese nieto, por muy buenos que fueran mis abuelos conmigo siempre les guardaría rencor por haberme concebido en sustitución de la ausencia de mi padre. Justificar una vida de esa forma puede ser muy doloroso para quien la vive. No sé, me parece todo muy absurdo. Intentar superar la muerte de tu hijo de esta manera también te expone al riesgo de perder a tu nieto, por otra parte, dado que la vida es así de cruel.
Víctor Demóstenes
¿Qué hubiera pasado si el fallecido hubiese sido mujer y hubieran hecho lo análogo con ella? Es decir, extraerle los óvulos postmortem, fecundizarlos y meterlos en el vientre de una madre de alquiler. ¿No hubiera sido un atentado contra la dignidad de la mujer?
"Nosotras somos más que nuestros óvulos." Ya veo algún grito similar feminista.
Pero claro, solamente era esperma de un hombre.
Alexd20
El único fallo que veo aquí, es cuando esta persona haya crecido sepa que no tiene padre ni madre, los abuelos nunca podrán hacer ese papel claro esta, por lo demás no hay nada que añadir.
mszerox
Voy a ser franco y me llenare de dislikes pero seria ideal que si una persona NO quiere donar órganos ni dejar descendencia cuando muera se le incinere y se le de las cenizas a sus seres queridos porque no ameritaria tenerlo entero ya que le podrían darle mal uso del cuerpo como estos casos.
Deberian tambien ponerlo de comienzo, cuando sacan su carnet de identidad, la voluntad de dejar descendencia y dar sus organos en caso muera y asi tomar las medidas necesarias.
rafaelguti
ténicamente el chabal sería un zombie...pues nació de un fallecido.
halgrovers
mmm... Conozco varios casos de nietos criados por los abuelos. Esto es llevarlo a nivel Dios.
jsgonzalez4
La humanidad como tal, se va a la mierda con noticias como estas. Estamos parando a la naturaleza, estamos frenándola y dejando que haga su trabajo. Ese hombre no tenía hijos y no ha decidido tenerlos, ¿porque tiene que tenerlos tras fallecer? Es un insulto a su memoria.
fernado
Hasta que punto nuestro cuerpo en nuestro, hasta que punto las cosas que hacemos con el son permitidas por la LEY.
En este caso en partículas por cuestiones puramente burocráticas se verá afectado el infante, que pasará con el niño en caso de ser hallados culpables los abuelos, se trajo una vida al mundo de “manera ilegal”, sin hacerle daño a nadie pero ilegalmente. Lo van a matar?
Me recuerda a la ley en contra de peleas de gallos, cuando incautan gallos de peleá los sacrifican porque no saben que hacer con ellos, encuentro la solución peor que el mismo problema.
Tengo dos preguntas, que edad tenía el hijo cuando murió? esto podría significar mucho si el hijo era menor de edad.
Y cómo se enteraron las autoridades?
eldor
Esta noticia me recuerda a Cameron Duncan
In loving memory